Cirugía mínimamente invasiva de hernia discal: tubular, endoscopía uniportal o biportal

Si le dijeron que su hernia discal se puede operar "de forma mínimamente invasiva", probablemente escuchó también alguna de estas palabras: tubular, endoscópica, uniportal, biportal o UBE. Todas buscan lo mismo —sacar el fragmento de disco que aprieta el nervio sin abrir la espalda—, pero no son iguales. Aquí le explico en qué se diferencian, qué muestran los estudios serios y por qué yo opero con endoscopía uniportal.

Tres caminos hacia la misma hernia, con peras y manzanas

Imagine que tiene que arreglar algo dentro de una caja cerrada sin desarmarla. Hay tres maneras:

• Por una ventana pequeña, mirando con lupa. Esa es la microdiscectomía tubular: un tubo de unos 2 cm separa los músculos y el cirujano trabaja a través de él con un microscopio.
• Por una sola cerradura, con una cámara que lleva las herramientas adentro. Esa es la endoscopía uniportal (en inglés, full-endoscopic): un solo portal de unos 8 mm por el que pasan, juntos, la cámara, el suero que mantiene el campo limpio y los instrumentos.
• Por dos puertas: una para mirar y otra para las manos. Esa es la endoscopía biportal (UBE, por unilateral biportal endoscopy): dos incisiones de alrededor de 1 cm, una para la cámara y otra para el instrumental.

Microdiscectomía tubular: la ventana con microscopio

Es la evolución directa de la microdiscectomía clásica. En vez de separar los músculos con valvas, se introducen dilatadores cada vez más gruesos hasta dejar un tubo de trabajo sobre la lámina de la vértebra, y el cirujano opera mirando con el microscopio a través de él. Es una técnica sólida, conocida y que se aprende rápido si el cirujano ya domina el microscopio.

La pregunta es si el tubo, por sí solo, mejora los resultados. El mejor estudio para responderla es un ensayo holandés de 325 pacientes seguidos durante cinco años: la microdiscectomía tubular y la convencional terminaron igual en dolor de pierna, dolor lumbar y función; se recuperó el 74 % frente al 77 %, sin diferencia significativa, y las reoperaciones tampoco se distinguieron (18 % frente a 13 %).¹ En otras palabras: el tubo es una buena forma de hacer una microdiscectomía, pero no una técnica distinta en sus resultados.

En mi práctica, la microdiscectomía tubular es la alternativa que ofrezco cuando el paciente no puede acceder a la endoscopía por costo: es una cirugía segura y eficaz, con una herida algo mayor y una recuperación algo más lenta.

Endoscopía uniportal (full-endoscopic): todo por una sola cerradura

En la endoscopía uniportal, la cámara no está afuera como el microscopio: entra con usted, dentro del mismo portal de 8 mm por el que pasan las pinzas, el taladro y el suero que lava continuamente el campo. Eso tiene dos consecuencias prácticas. La primera, que la herida es una sola y muy pequeña. La segunda, que el portal se puede orientar por dos caminos:

• Interlaminar: por detrás, entre dos láminas, como la microdiscectomía. Es la vía habitual para hernias en L5-S1.
• Transforaminal: por el costado de la columna, a través del agujero por donde sale el nervio. Permite llegar a hernias laterales sin tocar hueso ni ligamento posterior, y en casos seleccionados se hace con sedación y anestesia local.

Es la técnica con mejor evidencia de las tres. El ensayo aleatorizado publicado en el BMJ en 2022, con 613 pacientes, comparó justamente la endoscopía transforaminal uniportal con la microdiscectomía abierta: a un año no fue inferior en dolor de pierna —de hecho, fue algo mejor, aunque la diferencia es pequeña—, con menos sangrado, hospitalización más corta y movilización más temprana, y con reoperaciones similares (5 % frente a 6 %).² Un metaanálisis en red de 2025 que reunió los ensayos de las tres técnicas "clásicas" encontró que la endoscopía transforaminal superó a la microdiscectomía abierta en dolor y función, mientras que la tubular quedó igual que la abierta; entre endoscopía y tubular no hubo diferencia significativa.³

Endoscopía biportal (UBE): dos puertas

La biportal nació después, en Corea, y se ha difundido rápido. Usa una cámara de artroscopía (la misma que se usa en rodilla) por una puerta y el instrumental convencional de columna por la otra, con suero que entra por una y sale por la otra. Su gran atractivo para el cirujano es que se trabaja con las dos manos libres y con instrumentos conocidos, lo que la hace más accesible de aprender y más barata de equipar.⁴

En 2025 se publicó el primer ensayo aleatorizado multicéntrico que la comparó con la microdiscectomía en 100 pacientes: al año, la función fue igual; la biportal tuvo algo menos de dolor en la herida a las 24 y 48 horas, menor marcador de daño muscular en sangre, mejor cicatriz y menos problemas de herida.⁵ Es decir, frente a la microdiscectomía la biportal también es una técnica menos agresiva.

Lo que no se ve en la cicatriz

Yo no uso la biportal, y le explico por qué. Para trabajar con dos instrumentos que entran por puertas distintas, el cirujano necesita que ambos se encuentren en un espacio común bajo la piel: hay que crear una cavidad de trabajo entre el músculo y el hueso y mantenerla abierta con suero a presión. Las dos cicatrices son pequeñas, pero ese espacio interior es bastante más amplio que el canal de 8 mm de la uniportal. Es un daño que no se ve por fuera.

Los estudios que midieron marcadores de daño muscular en sangre apuntan en esa dirección. En hernias L4-L5 comparables, la endoscopía uniportal transforaminal tuvo menos daño muscular medido en sangre, menos sangrado, menos hueso retirado, menor estadía y menor costo que la biportal, con los mismos resultados clínicos a dos años.⁹ En estenosis lumbar, la uniportal interlaminar tuvo los marcadores de daño más bajos y la biportal los más altos de las técnicas comparadas.¹⁰ Mi lectura es que esa cavidad explica por qué los resultados de la biportal se parecen más a los de una microdiscectomía bien hecha que a los de una endoscopía uniportal. Es una opinión basada en cómo funcionan las técnicas; los estudios comparativos todavía son pocos y en su mayoría no aleatorizados.

Comparación directa de las tres técnicas

Uniportal o biportal: lo que dicen las comparaciones directas

Esta es la pregunta que más me hacen los pacientes que ya investigaron. Hay dos metaanálisis relevantes:

• Uno de 2024, con nueve estudios, encontró que en hernia discal la uniportal tuvo menor tiempo operatorio, menos sangrado y una estadía más corta que la biportal, con resultados clínicos similares.⁶
• Otro de 2026, con 23 estudios y 2.271 pacientes, confirmó que la biportal tarda en promedio unos 13 minutos más y deja al paciente algo más de un día adicional hospitalizado, pero encontró menos recurrencias de la hernia con la biportal.⁷

Por qué el Dr. Adrián Zárate Azócar eligió la endoscopía uniportal

Trabajo exclusivamente con endoscopía uniportal porque es la técnica que más respeta la anatomía en el caso típico: una sola herida de 8 mm, sin cortar músculo, con la posibilidad de entrar por el costado cuando la hernia es lateral y, en pacientes seleccionados, con el paciente despierto y sedado. Es también la técnica con el ensayo aleatorizado más grande detrás.

Tiene un costo que no se ve: es la más difícil de aprender. Trabajar con una sola mano dentro de un canal, orientado solo por la cámara, exige una curva de aprendizaje que se mide en decenas de casos; los propios estudios muestran que el tiempo operatorio baja a medida que el cirujano acumula experiencia.⁸ Por eso me formé específicamente en ella, incluida la formación full-endoscópica en RIWOspine, Alemania (puede ver el detalle en mi trayectoria), y por eso no todos los centros la ofrecen.

La técnica importa menos que la indicación. Pero cuando la indicación es correcta, la cirugía más pequeña que resuelve el problema es la que menos le quita al paciente.

Cómo elijo la técnica para cada paciente

No existe una técnica para todos. Con la resonancia en la pantalla, me fijo en cuatro cosas:

1. Dónde está la hernia. Las hernias laterales o foraminales —las que pinchan el nervio a la salida— son el terreno ideal de la vía transforaminal uniportal. Las centrales en L5-S1 suelen ir mejor por vía interlaminar.
2. Cuánto migró el fragmento. Un trozo que se desplazó muy arriba o muy abajo puede exigir un abordaje más amplio.
3. Si además hay estrechez del canal. Cuando la hernia se suma a una estenosis lumbar, hay que descomprimir hueso y ligamento, y la vía cambia.
4. Si hay inestabilidad. En ese caso ninguna de estas tres técnicas basta y hablamos de fijación lumbar.

Cuando la endoscopía no es la mejor opción para su hernia, o cuando el costo del equipamiento endoscópico no es accesible para usted, se lo digo, y la alternativa es una microdiscectomía tubular. Puede ver cómo es todo el proceso en cirugía de hernia discal en Clínica MEDS.

¿Cuál cuesta más?

La endoscopía requiere equipamiento propio (óptica, bomba de irrigación, instrumental específico), por lo que el paquete puede ser algo mayor que el de una microdiscectomía; a cambio, la estadía suele ser más corta. Lo que usted paga depende sobre todo de su previsión. Lo explico en detalle en cuánto cuesta operar una hernia discal en Chile, y si ya tiene su resonancia puede solicitar un presupuesto de su cirugía.

Preguntas frecuentes

¿La cirugía endoscópica es lo mismo que la uniportal?

No siempre. "Endoscópica" incluye tanto la uniportal como la biportal. Si le ofrecen una cirugía endoscópica, pregunte cuántas incisiones son: una es uniportal; dos, biportal.

¿Qué es la "microendoscópica" o MED?

Es una variante tubular en la que, en vez del microscopio, se usa una cámara fijada al tubo. Es una técnica intermedia entre la tubular y la endoscópica, hoy menos usada.

¿Con cuál se recupera más rápido?

En los estudios, las dos endoscópicas permiten levantarse y volver a casa antes que la microdiscectomía, y la uniportal algo antes que la biportal. A largo plazo, el dolor y la función se igualan entre todas cuando la indicación es correcta.

¿Me pueden operar despierto?

Con la vía transforaminal uniportal, en casos seleccionados, sí: con sedación y anestesia local. No es para todos y lo decidimos junto con el anestesiólogo.

¿La hernia puede volver a salir?

Sí, con cualquier técnica, porque el disco que queda sigue siendo un disco desgastado. En los ensayos, las reoperaciones a uno y cinco años fueron similares entre técnicas. Lo que más reduce el riesgo es retirar bien el fragmento y cuidar la columna después.

Me ofrecieron una técnica distinta a la que usted usa. ¿Está mal?

No necesariamente. Un cirujano con mucha experiencia en su técnica suele obtener mejores resultados que uno que recién empieza con otra "más moderna". Si tiene dudas, una segunda opinión con su resonancia le ayudará a decidir.

Referencias

1. Overdevest GM, Peul WC, Brand R, et al. Tubular discectomy versus conventional microdiscectomy for the treatment of lumbar disc herniation: long-term results of a randomised controlled trial. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2017;88(12):1008-1016. PMID 28550071.
2. Gadjradj PS, Rubinstein SM, Peul WC, et al. Full endoscopic versus open discectomy for sciatica: randomised controlled non-inferiority trial. BMJ. 2022;376:e065846. PMID 35190388.
3. Liu S, Zhou J. Comparative efficacy and safety of three surgical procedures for the treatment of lumbar disc herniation: a Bayesian-based network analysis. BMC Surg. 2025;25(1):125. PMID 40155927.
4. Park DK, Weng C, Zakko P, Choi DJ. Unilateral biportal endoscopy for lumbar spinal stenosis and lumbar disc herniation. JBJS Essent Surg Tech. 2023;13(2). PMID 38274147.
5. Park SM, Song KS, Ham DW, et al. Comparing the efficacy and safety of biportal endoscopic discectomy with microscopic discectomy for lumbar herniated intervertebral disc: a multicentre, prospective, assessor-blinded, randomized controlled trial. Bone Joint J. 2025;107-B(5):529-539. PMID 40306720.
6. He Y, Wang H, Yu Z, et al. Unilateral biportal endoscopic versus uniportal full-endoscopic for lumbar degenerative disease: a meta-analysis. J Orthop Sci. 2024;29(1):49-58. PMID 36437152.
7. Waseem MH, Ul Abideen Z, Abbas S, et al. Comparing unilateral biportal endoscopic discectomy versus percutaneous endoscopic lumbar discectomy for single-level lumbar disc herniation: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2026. PMID 41879835.
8. d'Astorg H, Castel X, Vieira TD, Szadkowski M. Observational cohort study in full endoscopic lumbar discectomy: good patient outcomes despite learning curve. Int J Spine Surg. 2026;20(3):444-451. PMID 42161582.
9. Xu R, Wang L, Yang X, et al. Comparison of clinical and radiographic outcomes between percutaneous endoscopic transforaminal diskectomy and unilateral biportal endoscopic diskectomy for the treatment of L4/5-level MSU size-3 lumbar disk herniation: a 2-year retrospective cohort study. Neurosurgery. 2025;97(5):1188-1197. PMID 40310129.
10. Zhou S, Xu X, Guo T, et al. Comparison of short-term clinical outcomes and muscle injury in patients with lumbar spinal stenosis undergoing arthroscopic-assisted uni-portal spinal surgery, unilateral biportal endoscopic surgery, and percutaneous interlaminar lumbar discectomy: a six-month follow-up. J Orthop Surg Res. 2025;20(1):684. PMID 40691813.

Este artículo tiene fines informativos y no reemplaza la evaluación médica individual.